De auteurs die het basispakket preventie hebben samengesteld waarmee de instroom naar jeugdzorg kan  worden verminderd hebben een keuze gemaakt via de volgende stappen:

1.Instroom in jeugdzorg is in onze ogen nooit een gevolg van alleen aandoening bij een kind op jongere. We baseren ons o.a.  op het onderzoek van Caspi en Molffitt (2018). Zij telden diverse mentale kwetsbaarheden bij elkaar op, en noemden dat de P-factor. Op basis van hun onderzoek concluderen ze dat een mentale kwetsbaarheid zich ontwikkelt tot een stoornis hangt vooral af van de omgeving.

2.Vanuit het kind, de jongere gezien, onderscheiden we twee omgevingen, contexten: het gezin en de school (kinderopvang). We zijn op zoek gegaan naar preventieve interventies die een verandering aanbrengen in een van deze settings, of in beide tegelijk

3.Het gezin is voor het kind de eerste en belangrijkste omgeving. Dat kan zowel bescherming bieden als risico’s. Binnen het gezin blijken trauma (o.a. vanwege mishandeling), scheiding, opvoedingsvaardigheden belangrijke onderdelen te zijn. Door op het juiste moment passende opvoedingsondersteuning aan de ouders aan te bieden kan er preventief worden gewerkt

4.De school is voor elk kind, jongere het tweede opvoedingsmilieu. Ook de school kan zowel beschermend als beschadigend zijn.

Vanuit bovenstaande inzichten hebben we de databases bekeken. Daarin zijn ruim 300 interventies opgenomen. Geen enkele interventie is beoordeeld op “vermindert instroom op ”jeugdzorg”. Die beoordeling hebben we met ons drieën gemaakt op basis van onze praktijkervaring en lichte aanwijzingen vanuit wetenschappelijk onderzoek. We hebben een drie – puntenschaal gebruikt. Een interventie met drie +++ heeft volgens ons een sterke impact op de instroom.  B.v. omdat de doelgroep en/of problematiek sterk met jeugdzorg heeft te maken. Maar dat wil niet zeggen dat interventies met een + niet nodig zijn. In tegendeel, want alleen een mix van preventie-strategieën is kansrijk.

We hebben gekozen voor interventies die in de databases zijn beoordeeld op niveau 3 of 4. Daarnaast hebben we een aantal interventies gekozen die zijn beoordeeld op niveau 1 of 2, omdat we ze heel kansrijk vinden voor het terugdringen van de instroom van jeugdzorg. We hopen en verwachten dat in deze interventies zal worden geïnvesteerd om ze door te ontwikkelen en nader te onderzoeken.